Ao mesmo tempo, estou indeciso sobre o uso dessa ferramenta específica. A seção 3 é um remédio extraordinariamente forte. Como um impeachment seguido de condenação, nega aos eleitores a livre escolha de quem pretende representá-los. Não é assim que a democracia foi projetada para funcionar.

E, no entanto, é verdade, como certos conservadores não se cansam de nos lembrar, que a democracia nos Estados Unidos não é absoluta. Existem vários controles embutidos em nosso sistema que interferem na expressão da regra da maioria direta: o Senado, o Supremo Tribunal Federal e o Colégio Eleitoral, por exemplo. A cláusula de desqualificação da 14ª Emenda é outro exemplo – neste caso, um mecanismo pacífico e transparente para neutralizar uma ameaça existencial à República.

Tampouco é antidemocrático impor condições de elegibilidade para cargos públicos. Por exemplo, o Artigo II da Constituição coloca a presidência fora dos limites de qualquer pessoa com menos de 35 anos. decidir o mesmo sobre um senhor de 76 anos que incitou uma insurreição na tentativa de manter aquele poder.

Então, a Seção 3 poderia realmente ser usada para impedir o Sr. Trump de concorrer ou se tornar presidente novamente? Como uma questão legal, parece fora de dúvida. O ataque ao Capitólio foi uma insurreição por qualquer definição significativa – uma tentativa violenta e concertada de impedir que o Congresso realizasse seu trabalho constitucionalmente ordenado de contagem de votos eleitorais. Ele se envolveu nessa insurreição, mesmo que não se juntasse fisicamente à multidão, como havia prometido. Como os principais democratas e republicanos no Congresso saeud durante e após o processo de impeachment, o ex-presidente foi praticamente e moralmente responsável por provocar os eventos de 6 de janeiro. As evidências esmagadoras reunidas e apresentadas pelo comitê de 6 de janeiro da Câmara apenas tornaram mais clara a extensão da conspiração de Trump e seus associados para derrubar a eleição – e como suas ações e seus fracassos agir levou diretamente ao ataque e permitiu que continuasse por tanto tempo. Nas palavras da deputada Liz Cheney, vice-presidente do comitê, o Sr. Trump “convocou a multidão, reuniu a multidão e acendeu a chama deste ataque”.

Alguns juristas discutiu que a Seção 3 não se aplica à presidência porque não lista explicitamente essa posição. É difícil conciliar essa alegação com o propósito fundamental da provisão, que é impedir que insurgentes participem do governo americano. Seria bizarro ao extremo se o comportamento insurrecional do Sr. Griffin pudesse desqualificá-lo para servir como comissário do condado, mas não para servir como presidente.

Porém, não são as questões legais que me fazem hesitar; são os políticos.

A primeira é a questão de como os republicanos reagiriam à desqualificação de Trump. Um facção alarmantemente grande do partido não está disposto a aceitar a legitimidade de uma eleição que seu candidato não ganhou. Imagine a reação se seu porta-estandarte fosse totalmente afastado da votação. Eles trovejariam sobre uma “eleição fraudada” – e ao contrário de todas as vezes que Trump invocou essa frase infundadamente, ela carregaria uma medida de verdade. Combine isso com a retórica cada vez mais violenta vinda de figuras e políticos de direita da mídia, incluindo os principais republicanos, e você terá a receita para algo muito pior do que 6 de janeiro. , muitas leis seriam letras mortas.

O problema mais sério com a Seção 3 é que é fácil ver como ela pode se transformar em uma caricatura do que está tentando evitar. Manter candidatos específicos fora das urnas é uma jogada clássica de autocratas, de Nicolás Maduro na Venezuela a Aleksandr Lukashenko na Bielo-Rússia e Vladimir Putin. Ele envia a mensagem de que os eleitores não são confiáveis ​​para escolher seus líderes com sabedoria – se é que o fazem. E não acabamos de testemunhar americanos em todo o país usando seu poder de voto para repudiar a Grande Mentira do Sr. Trump e rejeitar os negadores eleitorais mais perigosos? Não deveríamos deixar as eleições seguirem seu curso e dar ao povo a chance de (novamente) rejeitar o Sr. Trump nas urnas?



Source link

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *